joi, mai 9, 2024

Ultima ora

spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

Sport

Fostul viceprimar al Severinului, 3 ani la pușcărie

Mircea Grosu e acuzat de abuz în serviciu. La închisoare a fost condamnat și Teodor Pavelescu, fost șef Hidroelectrica, dar cu suspendare.

Cele opt persoane, între care se află fostul viceprimar al municipiului Drobeta Turnu Severin, Mircea Sevastian Grosu și un fost şef al Hidroelectrica, Teodor Pavelescu, trimise în judecată de DNA anul trecut, într-un dosar de abuz în serviciu legat de trecerea ilegală a unui teren din proprietatea statului în circuitul civil, au fost condamnate, miercuri, de Curtea de Apel Craiova la pedepse cuprinse între 2 ani de închisoare cu suspendare și 4 ani închisoare cu executare. Mircea Grosu a primit 3 ani de închisoare cu executare. Sentința nu este definitivă, putând fi atacată cu apel la Înalta Curte de Casație și Justiție. Instanța a anulat toate actele întocmite de inculpați, restabilind situația dinaintea comiterii faptelor.

Anul trecut, pe 28 martie, se înregistra la Curtea de Apel Craiova dosarul în care procurorii Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Craiova îl trimiteau în judecată, în stare de libertate, pe Mircea Sevastian Grosu, fost viceprimar al municipiului Drobeta Turnu Severin, pentru abuz în serviciu în formă calificată şi continuată (2 acte materiale).

Policlinica Buna Vestire Craiova

În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată: Iancu Nicolae, registrator şef la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mehedinţi, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată; Tudoroniu Delia, în sarcina căreia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată; Spătaru Nelu Eugen, director al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mehedinţi, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată (2 acte materiale); Laciu Răducu George, şef Serviciu patrimoniu în cadrul S.C. HIDROELECTRICA S.A. – Sucursala Porţile de Fier, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată; Stoichescu Ion Marian, persoană fizică autorizată să întocmească documentaţii cadastrale, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată; Pavelescu Teodor, director general la S.C. HIDROELECTRICA S.A. – Sucursala Porţile de Fier, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor concurente de: participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi instigare la abuz în serviciu în formă calificată; Ilinca Marta, notar public, în sarcina căreia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de spălare de bani.

 

Delia dorea să construiască o pensiune turistică

În rechizitoriul întocmit la finalizarea cercetărilor, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: în cursul lunii noiembrie 2010, inculpata Tudoroniu Delia, cu rea credinţă, a solicitat Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mehedinţi, majorarea suprafeţei de teren, deţinută cu titlu legal, de 300 m.p. până la 34.121 m.p., determinându-l totodată pe inculpatul Iancu Nicolae să emită în mod nelegal, încheierea de Carte funciară nr. 24513 din 22.11.2010. Prin aceste acţiuni, s-a urmărit obţinerea pentru sine, dar şi pentru inculpaţii Grosu Mircea Sevastian, viceprimar al municipiului Drobeta Turnu Severin şi Spătaru Nelu Eugen, director al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mehedinţi, a suprafeţei de teren respective. În vederea obţinerii aceleiaşi finalităţi, inculpatul Grosu Mircea Sevastian l-a determinat pe Pavelescu Teodor să ateste, prin ştampila S.C. HIDROELECTRICA S.A. – Sucursala Porţile de Fier, că vecinătăţile indicate în cuprinsul procesului-verbal, folosit la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mehedinţi pentru emiterea încheierii nr. 4513/22.11.2010, sunt reale şi că este de acord cu acestea. Actul respectiv a fost întocmit, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, de către inculpatul Laciu Răducu George, şef Serviciu patrimoniu în cadrul S.C. HIDROELECTRICA S.A. – Sucursala Porţile de Fier, care a urmărit crearea unei false reprezentări a realităţii, deoarece terenul respectiv era de fapt, proprietatea publică al statului, aflat în administrarea S.C. HIDROELECTRICA S.A. Documentaţia cadastrală ce a stat la baza emiterii încheierii de Carte funciară nr. 24513 din 22.11.2010, a fost întocmită, în perioada iulie-noiembrie 2010, de către inculpatul Stoichescu Ion Marian, identificând şi materializând limitele imobilului, în disonanţă cu actele doveditoare a dreptului de proprietate prezentate de inculpata Tudoroniu Delia.
În cursul anului 2011, inculpata Ilinca Marta, în calitate de notar public, la solicitarea inculpatei Tudoroniu Delia, a acceptat să dezmembreze terenul în suprafaţă de 34.121 m.p., în patru loturi cu suprafeţe inegale. Ulterior, a transferat loturile rezultate din dezmembrare către alte persoane, prin acte autentice de vânzare-cumpărare, introducându-le astfel în circuitul civil cu aparenţă de legalitate, în scopul ascunderii originii ilicite a terenului respectiv.
Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea.
La data de 25 iulie 2008, inculpata Tudoroniu Delia a cumpărat de la o persoană fizică suprafaţa de 300 m.p. teren neproductiv, situată în intravilanul comunei Hinova, învecinată la nord şi la vest cu 2 terenuri inundabile, expropriate, aflate în administrarea S.C. HIDROELECTRICA S.A. Pe acest teren, aflat pe malul Dunării, inculpata Tudoroniu Delia dorea să construiască o pensiune turistică. Cum suprafaţa de 300 m.p. era insuficientă realizării unui astfel de obiectiv şi nici nu avea ieşire la fluviu, inculpata Tudoroniu Delia s-ar fi preocupat să găsească o soluţie pentru a intra în proprietatea unei suprafeţe de teren mult mai mari. În acest sens, ar fi apelat la sprijinul rudei sale prin alianţă, inculpatul Grosu Mircea Sevastian, care l-a rândul său ar fi apelat la sprijinul directorului OCPI Mehedinţi, Spătaru Nelu Eugen. Profitând de împrejurarea că terenul proprietatea publică a statului nu era înscris în Cartea Funciară, inculpatul Spătaru Nelu Eugen ar fi identificat soluţia formulării, de către inculpata Tudoroniu Delia, a unei cereri de modificare a suprafeţei. Tot de la inculpat ar fi venit şi sugestia, ca documentaţia cadastrală ce urma să fie ataşată cererii, să fie întocmită de persoana fizică autorizată Stoichescu Ion Marian din oraşul Strehaia, acesta fiind perceput ca persoană care s-ar abate uşor de la dispoziţiile legii în efectuarea lucrărilor cadastrale. Documentaţia respectivă ar fi fost întocmită, fără ca inculpatul să fi identificat şi materializat limitele imobilului a cărui suprafaţă de 34.121 m.p., se cerea a fi înscrisă în Cartea Funciară.
Ulterior, aceste documente ar fi ajuns, prin intermediul inculpatului Grosu Mircea Sevastian la inculpatul Pavelescu Teodor. Acesta, în prezenţa viceprimarului, l-ar fi convocat în biroul său pe şeful Serviciului Patrimoniu, Laciu Răducu George, căruia i-ar fi prezentat documentaţia şi i-ar fi cerut să facă cele necesare pentru semnarea procesului-verbal de vecinătate, deşi coordonatele terenului respectiv se suprapuneau cu cele ale suprafeţei, proprietatea statului, administrată de S.C. HIDROELECTRICA S.A. – Sucursala Porţile de Fier. După ce a reintrat în posesia documentaţiei, inculpatul Grosu Mircea Sevastian s-ar fi preocupat ca procesul verbal să fie semnat şi de ceilalţi „vecini”. La data de 19.11.2010, documentaţia cadastrală întocmită de inculpatul Stoichescu Ion Marian ar fi fost depusă la OCPI Mehedinţi împreună cu cererea de recepţie şi înscriere, prin care inculpata Tudoroniu Delia ar fi solicitat recepţia modificării suprafeţei imobilului de la 300 m.p. la 34.121 m.p. şi intabularea dreptului de proprietate asupra acesteia. Aici, la rugămintea inculpatului Spătaru Nelu Eugen, registratorul şef Iancu Nicolae ar fi ignorat faptul că, persoana desemnată cu soluţionarea lucrării avea dubii asupra admisibilităţii cererii, fiind astfel incertă soluţia ce urma a fi adoptată. La data de 22.11.2010, inculpatul Iancu Nicolae ar fi semnat în locul registratorul respectiv încheierea de Carte funciară nr. 24513. În scopul ascunderii originii ilicite a terenului, în primăvara anului 2011, inculpaţii Grosu Mircea Sevastian, Spătaru Nelu Eugen şi Tudoroniu Delia ar fi hotărât să dezmembreze terenul în suprafaţă de 34.121 mp. şi să transfere loturile rezultate din dezmembrare, către alte persoane, introducându-le astfel în circuitul civil cu aparenţa de legalitate.
Pentru aceasta, au apelat la notarul public Ilinca Marta, vecină cu părinţii inculpatului Spătaru Nelu Eugen, care ar fi acceptat să autentifice înscrisurile în lipsa unui titlu valabil de proprietate. Valoarea terenului în suprafaţă de 34.121 m.p., de care statul a fost deposedat prin faptele inculpaţilor este de 1.074.620 lei, echivalentul a 238.847 euro, sumă cu care Ministerul Economiei s-a constituit parte civilă în cauză. În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparţin inculpatei Tudoroniu Delia, până la concurenţa sumei de 1.074.620 lei.

Procesul a durat un an și două luni

După mai bine de un an de proces, judecătorii Curții de Apel Craiova au pronunțat miercuri, 3 iunie a.c., sentința în dosar. Astfel, fostul „vice” Mircea Grosu a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare, aceeași pedeapsă a primit-o și ruda sa, Delia Tudoroniu, și tot cu executare, iar Eugen Nelu Spătaru a primit 4 ani de închisoare cu executare. Restul inculpaților au primit pedepse cu suspendare, fiind obligați și la câte 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.

„Condamnă pe inculpatul IANCU NICOLAE, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani. Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Iancu Nicolae va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Fundatiei pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului sector 3 pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Condamnă pe inculpata TUDORONIU DELIA, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Condamnă pe inculpatul GROSU MIRCEA SEVASTIAN, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Condamnă pe inculpatul SPĂTARU NELU EUGEN, la pedeapsa de 4 ani închisoare. Condamnă pe inculpatul LACIU RĂDUCU GEORGE, la pedeapsa de 2 ani închisoare. Suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani. Condamnă pe inculpatul STOICHESCU ION MARIAN, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani. Inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Strehaia pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Condamnă pe inculpatul PAVELESCU TEODOR, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani. Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul PAVELESCU TEODOR va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Drobeta Turnu Severin sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mehedinţi pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Condamnă inculpata ILINCA MARTA, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani. Inculpata ILINCA MARTA va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Drobeta Turnu Severin sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mehedinţi pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare”, se arată în sentința Curții de Apel Craiova.

Fiecare dintre inculpaţii Tudoroniu Delia, Grosu Mircea şi Spătaru Nelu Eugen au de achitat câte 14.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar Ilinca Marta, Stoichescu Ion Marian, PAVELESCU TEODOR, LACIU RĂDUCU GEORGE, IANCU NICOLAE au de plătit câte 3.200 lei cheltuieli judiciare. Atât inculpații, cât și procurorii pot ataca hotărârea cu apel la Înalta Curte de Casație și Justiție.

 

Politica