„Se inhibă actul de justiţie şi puterea judecătorului de a da o sentinţă”

Home Actualitate „Se inhibă actul de justiţie şi puterea judecătorului de a da o sentinţă”
„Se inhibă actul de justiţie şi puterea judecătorului de a da o sentinţă”

Ce au vrut să transmită iniţiatorii protestelor care au avut loc duminică în Craiova şi în mai multe oraşe din ţară a explicat, pentru Jurnalul Olteniei, avocatul Lucian Bernd Săuleanu, preşedintele Acţiunii pentru Renaşterea Craiovei (ARC). ARC s-a alăturat altor iniţiative civice din Craiova şi din ţară pentru a protesta “împotriva unor proiecte de legi nefireşti cum este cazul legilor justiţiei, dar şi împotriva iniţiativelor guvernului privind aşa-zisa revoluţie fiscală”, a explicat avocatul.

Lucian Bernd Săuleanu este de părere că „România riscă să eşueze ca stat de drept şi ca democraţie întrucât nu se asigură o independenţă a justiţiei, iar proiectul privind modificarea legilor constituie un atac la principiile statului de drept întrucât justiţia nu trebuie politizată şi nici controlată, iar politicienii trebuie să promoveze doar acele proiecte din programul de campanie şi nicidecum modificări care să îi protejeze ca persoane”.

Preşedintele ARC a explicat care ar fi motivele pentru care nu ar trebui implementate modificările dorite de Executiv în ceea ce priveşte legile justiţiei.

Rămâne, în continuare, ca element central, transformarea inspecţiei judiciare în instituţie autonomă, în contra dispoziţiilor din Constituţie, art.133, care prevede că CSM-ul este garantul independenţei justiţiei, motiv pentru care CSM trebuie să aibă şi mijloacele necesare asigurării independenţei justiţiei. Inspecţia judiciară este un instrument pe care CSM – ul îl are la dispoziţie ca să asigure independenţa justiţiei aşa cum stabileşte art.133 din Constituţie. Nu există o fundamentare serioasă pentru această modificare întrucât în expunerea de motive se arată că obligativitatea acestei transformări o constituie „informaţiile apărute în ultimul timp în mass-media”. E nevoie de argumente juridice, de statistici…”, a spus Lucian Săuleanu.

Înfiinţarea unui organism special care să investigheze magistraţii ar fi o doua mare neregulă, afirmă avocatul.

A doua mare neregulă este înfiinţarea unei direcţii speciale în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care să investigheze infracţiunile săvârşite de magistraţi dar şi modificarea dispoziţiilor privind răspunderea magistraţilor în sensul că statul este obligat să se îndrepte împotriva judecătorilor sau procurorilor pentru recuperarea despăgubirilor în cazul erorilor judiciare. De exemplu, fără a intra în detalii tehnice, cum ar suna o dispoziţie în care să se prevadă obligaţia statului de a recupera prejudiciul de la un medic în cazul în care pacientul său decedează în timpul intervenţiei? S-ar crea o presiune asupra actului medical. La fel se întâmplă şi în privinţa actului juridic. De fapt, printr-o astfel de dispoziţie în materia justiţiei se inhibă actul de justiţie şi puterea judecătorului de a da o sentinţă”, a explicat Lucian Săuleanu.

O altă nemulţumire ar fi legată de modificările din domeniul fiscalităţii. „România riscă să intre în colaps economic, guvernarea actuală fiind una haotică cu proiecte în domeniul fiscalităţii care nu-şi dovedesc utilitatea şi care vor avea ca efecte certe inechitatea, șomajul şi investiţii străine mai mici”, a conchis avocatul Lucian Bernd Săuleanu.