Judecătorii Curţii de Apel Craiova au amânat procesul avocatului şi poliţistului din Mehedinţi, trimişi în judecată de procurorii DNA – Serviciul Teritorial Craiova pentru infracţiuni de corupţie, însă la ultimul termen au decis luarea măsurii controlului judiciar faţă de cei doi. Asta înseamnă că, deşi sunt judecaţi în stare de libertate, dacă nu respectă obligaţiile impuse de instanţă pot ajunge în spatele gratiilor. Cei doi au fost „săltaţi” în noiembrie 2013, după ce avocatul a cerut unui bărbat, denunţător, 5.000 de lei susţinând că poate rezolva cu poliţistul „muşamalizarea” dosarului în care acesta era cercetat pentru infracţiuni la regimul circulaţiei.Pe 23 decembrie 2013 se înregistra la Curtea de Apel Craiova dosarul în care Dan Bălănescu, avocat în cadrul Baroului Mehedinţi şi Valentin-Ionuţ Chiriac, agent şef adjunct în cadrul Biroului Rutier al Poliţiei municipiului Drobeta Turnu Severin, erau trimişi în judecată de procurorii DNA – Serviciul Teritorial Craiova pentru fapte de corupţie.În rechizitoriul procurorilor se arată că, în cursul lunii octombrie 2013, inculpatul Dan Bălănescu, avocat în cadrul Baroului Mehedinţi, a pretins de la un denunţător suma de 5.000 de lei, bani care au ajuns la Valentin-Ionuţ Chiriac, agent şef adjunct în cadrul Biroului Rutier al Poliţiei municipiului Drobeta Turnu Severin. Acesta din urmă, după primirea sumei de bani, trebuia să-l determine pe un agent de poliţie să nu întocmească dosar penal împotriva denunţătorului, implicat într-un eveniment rutier.
La data de 14 octombrie 2013, denunţătorul i-a remis lui Dan Bălănescu, în prezenţa lui Valentin-Ionuţ Chiriac, suma de 1.500 lei, din cei 5.000 lei pretinşi, iar la data de 26 noiembrie 2013, avocatul Bălănescu Dan a primit de la denunţător şi diferenţa de 3.500 lei, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante. În timpul urmăririi penale au fost consemnate la o unitate bancară sumele de 3.095 euro şi 11.800 lei, ce au fost ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului Chiriac, urmând ca, ulterior, instanţa de judecată să dispună restituirea către denunţător a sumei de 1.500 lei.
După cum au comunicat, la momentul respectiv, reprezentanţii DNA
Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Craiova. La instrumentarea cauzei, procurorii au colaborat cu ofiţeri ai Direcţiei Generale Anticorupţie şi au beneficiat de sprijinul de specialitate al Serviciului Român de Informaţii.La ultimul termen de judecată, pe 24 februarie a.c., instanţa a constatat încetată de drept măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată faţă de cei doi inculpaţi pe 26 decembrie 2013, ca urmare a intervenirii noilor prevederi în materie penală. Judecătorii au decis, însă, să-i menţină pe cei doi sub control judiciar, la cererea procurorilor DNA Craiova, instituindu-le o serie de obligaţii.
Admite cererea D.N.A. – Serviciul Teritorial Craiova. În baza art. 211 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 214 C. proc. pen., dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii BĂLĂNESCU Dan şi Chiriac Valentin Ionuţ, până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., impune inculpaţilor BĂLĂNESCU Dan şi Chiriac Valentin Ionuţ respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) inculpatul Bălănescu Dan să se prezinte la Poliţia mun. Drobeta Turnu Severin, iar inculpatul Chiriac Valentin Ionuţ la Poliţia comunei Şimian, jud. Mehedinţi, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpaţilor să respecte următoarea obligaţie: – să nu se apropie de denunţătorul Stoica Cosmin, de martorii audiaţi în faza de urmărire penală şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nici o cale, şi nici inculpaţii între ei. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 24 februarie 2014.
Se arată în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Craiova
